Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Значительный ущерб для ищменентя катенории обсьточтельств

Главная Документы. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 28 июля г. На основании ч. Мера пресечения Т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т. Новгорода от 22 октября года, которым. Юданов АА , ДД. На основании ч. Мера пресечения Юданову А. Срок наказания исчислен с Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Коновалов ПС , ДД. ГГГГ года рождения,. Вафин ИИ , ДД. Юданов А. Кроме того, Юданов А. В суде первой инстанции осужденный Юданов А. В апелляционной жалобе с дополнениями от Считает приговор суда необоснованным и несправедливым, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.

Данные доводы суда считает необоснованными, поскольку выводы о сумме похищенного имущества и о доходах потерпевшего основаны исключительно на мнении потерпевших, показания которых имеют предположительный характер, поскольку предметом оценки является технически сложное устройство, оценка которого должна производиться с учетом износа.

Сумма похищенного имущества определена неверно без учета износа, без учета доходов близких родственников потерпевших или иных лиц, с которыми потерпевшие ведут совместное хозяйство, кроме того, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы потерпевших и стороны обвинения. Указывает на ненадлежащую защиту со стороны адвоката Ляндиной С. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к апелляционной жалобе от Указывает, что претензий у потерпевших к нему нет, наказание они просили назначить на усмотрение суда. Вину он признал полностью, имеет постоянное место работы. Кроме того, указывает, что суд не учел тот факт, что в ходе расследования уголовного дела он был освобожден из СИЗО-1, восстановился на работе, жил по месту регистрации, являлся по первому вызову следователя, в связи с чем он даже не предполагал, что его снова арестуют, также просит взять во внимание его хронические заболевания.

Просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, проживание по месту регистрации, трудоустройство на прежнее место работы, не оказание давления на фигурантов уголовного дела, а также то, что он не скрывался от предварительного следствия; просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.

В апелляционной жалобе адвокат Ляндина С. В обоснование указывает, что, решая вопрос о наказании Юданову А. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств возможно назначение менее строгого наказания с применением ст. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.

Новгорода Аляева М. Полагает, что вынесенный в отношении Юданова А. Судом в полном объеме учтены смягчающие Юданову А. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении Юданову А. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юданов А. Защитник осужденного Коновалова П. Защитник осужденного Вафина И.

Прокурор Монахова Н. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Юданова А. Вина Юданова А. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей;. Выводы суда о виновности Юданова А. Вышеуказанные доказательства судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не доверять этим доказательствам, также как и показаниям потерпевшего ФИО13 , в том числе в части значительности причиненного ущерба, у суда первой инстанции оснований не имелось. Оснований к переоценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает неубедительными доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Юданова А. Правовая оценка действиям Юданова А. Выводы суда мотивированы. Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

В ходе просмотра видеонаблюдения он обнаружил, что Данным хищением ему был причинен значительный ущерб на общую сумму рублей;. Не доверять этим доказательствам, также как и показаниям потерпевшего ФИО14 , в том числе в части значительности причиненного ущерба, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Новгороду, пояснившего, что Задержанный представился Юдановым А. Второй - Коновалов П. Он также был задержан и сообщил, что совместно с Юдановым А. Осужденные, действуя в рамках предварительной договоренности, совместно участвовали в хищениях. Оснований не доверять показаниям потерпевших, на которые суд сослался в обоснование виновности Юданова А.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, либо иной их заинтересованности в исходе дела, у суда не имелось. Также суд не усмотрел каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, способных повлиять на выводы суда. Не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенных аккумуляторов у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для назначения товароведческой экспертизы по делу.

Довод Юданова А. В соответствии с п. Суд, исходя из стоимости и значимости похищенного у ФИО13 и ФИО14 имущества, данных о размере их заработной платы, состава семьи пришел к верному выводу, что ущерб, причиненный действиями Юданова А. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности Юданова А.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения или повлечь отмену приговора, по делу не допущено. Назначая наказание Юданову А. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осуждённому Юданову А. При назначении наказания Юданову А. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юданова А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Юданова А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юданова А. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении в отношении Юданова А. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит причин для их опровержения. Оснований для смягчения назначенного Юданову А. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных Юдановым А.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Юданова А. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и Юданову А. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Фактов ненадлежащей защиты со стороны адвоката Ляндиной С. Позиция адвоката Ляндиной С. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Юданова А.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденных Коновалова П. Руководствуясь ст. Новгорода от 22 октября года в отношении Юданова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Юданова А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы Судья Андреев Е. ГГГГ года рождения, к условной мере наказания, освобожденный от назначенного наказания на основании п. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей; протоколами: осмотра места происшествия, аккумуляторов, предъявления предметов для опознания, в ходе которого ФИО Данным хищением ему был причинен значительный ущерб на общую сумму рублей; протоколами: осмотра места происшествия, аккумуляторов, ДВД диска с записью видеонаблюдения, предъявления предметов для опознания, в ходе которого ФИО14 опознал два аккумулятора, как свои, проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

An error occurred.

Категоризация преступлений закреплена в ст. Категория преступления носит определяющий характер на разных этапах применения уголовно-правовых норм. Федеральным Законом РФ от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Изменения, направленные на разъяснение новых положений, появившихся в уголовном законодательстве по тем категориям дел, в отношении которых Верховный Суд Российской Федерации уже давал подробные пояснения, и уточнение ранее высказанных позиций Суда, внесены в четыре постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая г.

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т. Новгорода от 22 октября года, которым. Юданов АА , ДД. На основании ч.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июня года, которым. На основании ч. Удовлетворен гражданский иск потерпевших К. Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мирзаметова А. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июня года, постановленным в особом порядке принятия решения, И.

Прокопьевска Кемеровской обл. Указанные действия Гуськова Ю. Гуськов Ю. Таким образом Гуськов Ю.

Глава 1.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИНТЕРНЕТ-МОШЕННИЧЕСТВО С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА

.

.

причинение значительного ущерба. Преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как возместить ущерб имуществу. Советы адвоката
Комментариев: 1
  1. Ганна

    Удивительно, когда в стране, которая претендует на цивилизованную, граждан учат тому, как защищаться от беззакония полиции, которая должна обеспечивать правопорядок и законность. Такое ощущение, что это про Зимбабве или Сомали. Граждане полицию боятся больше чем бандитов. И это не просто так.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.